近日，周在逛超市時(shí)把包丟了，包里有手機(jī)和2000多元現(xiàn)金。周向超市索賠，但是沒有得到法律上的支持。

　　周認(rèn)為，包是超市不讓拎進(jìn)去的，自助寄存柜也是超市提供的，超市當(dāng)然要保管好物品。

　　對(duì)此，超市方認(rèn)為，周沒有證據(jù)證明包內(nèi)有手機(jī)和2000多元現(xiàn)金。超市并未承諾為周保管財(cái)物，只是將自助寄存柜無償借給她使用。而且自助寄存柜上的“寄包須知”已聲明，自存自取，責(zé)任自負(fù)，貴重物品，請(qǐng)勿存入。開箱的密碼鑰匙在周手中，超市不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　對(duì)于周的索賠要求，崇安區(qū)法院法官指出，人工寄存是一種典型的保管關(guān)系，但自助寄存柜的法律性質(zhì)一直備受爭(zhēng)議。早在2002年，上海就曾判決認(rèn)定顧客使用自助寄存柜與超市形成的是無償借用關(guān)系。在借用關(guān)系下，超市只要對(duì)自助寄存柜的正確使用方法進(jìn)行說明及警示，并保證自助寄存柜不存在質(zhì)量問題，就已盡到法定義務(wù)，不對(duì)物品丟失承擔(dān)賠償責(zé)任。顧客提供密碼單，也只能證明使用過自助寄存柜，不能證明包內(nèi)有何財(cái)物。為此顧客要吸取教訓(xùn)，把貴重物品隨身攜帶或選擇人工寄存的方式，以免遭受不必要的損失。