水流清洗方式和氣泡清洗方式都有自身的適用范圍，通過對(duì)幾種蔬菜的清洗試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這兩種清洗方式都能方便地用于葉類蔬菜、豆莢類蔬菜和較小體積的塊莖、瓜果類蔬菜的清洗。在本項(xiàng)試驗(yàn)研究中，選取幾種具有代表性的蔬菜進(jìn)行清洗試驗(yàn)，清洗原料確定為小白菜、毛豆、櫻桃番茄和白蘿卜。
對(duì)于較大體積的塊莖、瓜果類蔬菜而言(如馬鈴薯、白蘿卜等)，由于其單個(gè)質(zhì)量較大，水流的沖擊力度不足以使之產(chǎn)生較好的清洗狀態(tài)，因此水流方式不適合大尺寸的根莖瓜果類蔬菜的清洗。另外，由于該水流清洗方式分為上噴水清洗和下噴水清洗方式，還得根據(jù)蔬菜的密度來確定不同種類蔬菜的水流清洗方式。一般來說，密度小于1000 kg/m3的蔬菜(如葉類蔬菜)應(yīng)采用上噴水方式來進(jìn)行水流式清洗;而對(duì)于密度接近1000 kg/m，的蔬菜(如豆莢類蔬菜)，上、下噴水方式都較為適合;當(dāng)清洗的蔬菜的密度大于1000 kg/m3時(shí)，應(yīng)采用下噴水方式。
1.水流清洗方式和氣泡清洗方式在作用機(jī)理上有著很大的不同點(diǎn):水流清洗主要是靠射流的沖擊力來破壞蔬菜上的污物，使其脫離蔬菜表面;而氣泡清洗方式是依靠氣泡的氣蝕作用來實(shí)現(xiàn)污物的清除;
2.兩種清洗方式的清洗范圍基本一致，都能較好地適用于葉類蔬菜、豆莢類蔬菜和小尺寸的根莖、瓜果類蔬菜的清洗;這兩種清洗方式對(duì)不同蔬菜的清洗量不*相同，兩者在葉類蔬菜的清洗量上無明顯差異，但水流方式對(duì)根莖瓜果類蔬菜的清洗量上有著明顯的優(yōu)勢(shì)，而氣泡清洗方式在對(duì)豆莢類蔬菜的清洗量上有優(yōu)勢(shì);蔬菜清洗量與所需流體(水流或氣流)流量之間有一定的關(guān)系，即蔬菜的清洗量越大，
所需的zui低流量也應(yīng)相應(yīng)地增大，這樣才能保證蔬菜能夠有較好的清洗狀態(tài);
3.以小白菜為例，分別采用兩種方式進(jìn)行清洗，研究一些主要因素對(duì)其清洗效果影響的顯著性，結(jié)果顯示水流清洗方式和氣泡清洗方式下各因素的顯著性都為:清洗量>氣流流量>清洗時(shí)間;
4.從清洗后蔬菜的感觀效果(包括洗凈率和損傷率)上來看，水流方式對(duì)小白菜和櫻桃番茄的清洗效果要比氣泡方式強(qiáng)，但由于毛豆在清洗后感觀效果不明顯，不能以此來判斷這兩種方式對(duì)毛豆清洗效果的有何差異;通過對(duì)毛豆清洗后洗菜水的透光度檢測(cè)，可以看出隨著清洗時(shí)間的延長(zhǎng)，洗菜水的透光度會(huì)發(fā)生變化，可考慮用洗菜水透光度的變化情況來反映清洗一定量的毛豆所需的時(shí)間;
5.通過對(duì)清洗前后蔬菜上菌落總數(shù)的檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)水流清洗方式和氣泡清洗方式對(duì)微生物的去除效果有限.
6.水流清洗方式和氣泡清洗方式在清洗裝置的構(gòu)造、清洗效果以及清洗作用方式上都有著明顯的差異。
會(huì)員1.png)