近日，山東臨沂蘭陵縣蒜農(nóng)出口韓國2200噸大蒜遭韓國收貨方退回一事在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，引起各方廣泛關(guān)注。中國商務(wù)部外貿(mào)司負責人2月4日就此事發(fā)表談話時指出，經(jīng)初步判斷這一事件是一般商業(yè)合同糾紛。 事件的起因是這樣的：2014年11月韓國政府通過招標進口山東蘭陵縣產(chǎn)的大蒜2200噸。蒜農(nóng)宋及其他兩位蒜農(nóng)中標后，即根據(jù)標書要求進行備貨。隨后這批大蒜經(jīng)過收貨方韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社質(zhì)檢合格并按照其包裝要求進行包裝后，被裝上韓方的船舶運往韓國釜山港。但貨物到達港口后，另一家檢測機構(gòu)韓國農(nóng)管所以質(zhì)量檢測不合格為由，要求將貨物返回中國。蒜農(nóng)雖然無法接受大蒜被返送的理由，但為避免損失擴大，不得不將大蒜運回，并在國內(nèi)低價銷售。這一退回事件造成蒜農(nóng)的經(jīng)濟損失高達1000多萬元，給通過集資才籌齊此次貿(mào)易所需貨款的蒜農(nóng)帶來巨大壓力。 事件發(fā)生后，中國商務(wù)部、駐韓大*等機構(gòu)積極與韓國有關(guān)部門進行溝通，希望能妥善解決這一事件，維護我國蒜農(nóng)的合法權(quán)益。蒜農(nóng)們也積極采取各種措施表達自己的訴求，并已準備通過法律途徑捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。由于這一事件是一般的商業(yè)合同糾紛，所以必須按照商業(yè)合同糾紛的處理方式進行。 作為一般的貨物買賣合同，雙方當事人可首先爭取通過協(xié)商方式解決爭端，如果無法通過協(xié)商方式解決爭端，可考慮通過仲裁或訴訟途徑解決。在這一事件中，還不清楚中國蒜農(nóng)和韓國收貨方是否在合同中對爭議解決作出規(guī)定。如果雙方在合同中約定通過仲裁方式解決爭端，并且仲裁條款是有效的，則爭議必須通過仲裁方式解決。就該案而言，通過仲裁解決是一種比較好的途徑。因為中國和韓國雖然在2003年7月簽署了民商事司法協(xié)助條約，但該條約沒有對判決的承認與執(zhí)行作出規(guī)定，只是對仲裁裁決的承認與執(zhí)行作出了規(guī)定。此外，中、韓兩國都是《承認與執(zhí)行外國仲裁裁決的紐約公約》的成員國，這也為兩國間仲裁裁決的承認與執(zhí)行提供了十分便利的條件。即使雙方?jīng)]有在合同中約定仲裁解決方式，也可在爭議發(fā)生后進行協(xié)商，通過簽署仲裁議定書的方式將爭議提交仲裁解決。 如果雙方在合同中沒有約定仲裁解決方式或無法達成仲裁議定書，中國蒜農(nóng)就要考慮通過訴訟方式解決爭端。在此情況下，如果雙方在合同中約定了解決爭議的法院，中國蒜農(nóng)只能在約定的法院提起訴訟。如果雙方?jīng)]有約定爭議的管轄法院，中國蒜農(nóng)可考慮在中國法院或韓國法院提起訴訟。但是如果雙方在合同中明確約定合同履行地在韓國，則根據(jù)中國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，中國法院對該案沒有管轄權(quán)，因為在這種情況下，案件的被告和合同履行地都在韓國。如果雙方在合同中沒有明確約定履行地，由于該案中的大蒜是在青島港裝上收貨人的船舶上的，根據(jù)中國法律的有關(guān)規(guī)定，貨物交給承運人的地點可視為合同履行地，則中國法院可以行使管轄權(quán)。當然，中國蒜農(nóng)如果要在中國法院提起訴訟，還必須考慮韓方收貨人在中國有無可供扣押的財產(chǎn)。因為中韓民商事司法協(xié)助條約沒有對判決的承認與執(zhí)行作出規(guī)定，兩國間在實踐中也不存在判決承認與執(zhí)行的互惠，若韓方收貨人在中國境內(nèi)沒有可供扣押的財產(chǎn)，中國法院的判決很難在韓國得到承認與執(zhí)行。 無論是通過仲裁還是訴訟方式解決爭議，對案件實體問題的處理必須根據(jù)合同所適用的法律進行。在該案中，如果雙方當事人在合同中明確約定了合同所適用的法律，則雙方的權(quán)利與義務(wù)必須根據(jù)該法律來判斷。如果雙方當事人在合同中沒有約定所適用的法律，由于中國和韓國都是《聯(lián)合國貨物銷售合同公約》的成員國，則該案的解決無論是在中國法院還是韓國法院提起訴訟，雙方當事人的權(quán)利和義務(wù)都會根據(jù)該公約判斷。 該公約對買方解除合同規(guī)定了極其嚴格的條件，只有在賣方構(gòu)成根本違約或在寬限期內(nèi)仍未履行合同義務(wù)或聲明將不在寬限期內(nèi)履行合同義務(wù)的情況下，買方才可宣告合同無效。在賣方已交付貨物時，買方宣告合同無效的權(quán)利受到更為嚴格的限制。從該案的情況看，中國蒜農(nóng)已交付2200噸大蒜，即使根據(jù)韓國農(nóng)管所的檢測不合格，只要這種不合格尚未構(gòu)成根本違約，韓國收貨方就不能解除合同，退回貨物，而只能要求按實際交付的貨物在交貨時的價值與符合合同的貨物在當時的價值兩者之間的比例減低價格。 另外，從中國蒜農(nóng)披露的情況來看，韓國收貨方還存在其他不符合合同規(guī)定情況。例如，根據(jù)雙方合同的規(guī)定，貨物到達韓國港口后，應(yīng)該先由韓國食品醫(yī)藥安全處進行動植物檢疫；檢疫合格后，韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社應(yīng)該予以收貨并付給蒜農(nóng)90%的貨款；收貨后再由韓國農(nóng)管所進行質(zhì)量檢驗，如有質(zhì)量不合格，可在剩下10%的貨款中進行扣除。而在該案中，韓國農(nóng)水產(chǎn)食品流通公社沒有根據(jù)上述程序進行檢驗、付款、再檢驗，而是直接根據(jù)韓國農(nóng)管所的檢驗報告將大蒜退回。 目前從相關(guān)報道來看，這一案件涉及的很多細節(jié)都還不是很清楚，還無法詳細確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。對于中國蒜農(nóng)來說，當務(wù)之急是盡快將運回的大蒜銷售，以減少損失。同時，要積極收集各種證據(jù)材料，以便在將來的爭議解決中支持自己的主張。 這一事件對于中國蒜農(nóng)來說也并非壞事。近年來，隨著中國農(nóng)產(chǎn)品出口日益增多，一些農(nóng)民直接做起了農(nóng)產(chǎn)品買賣，但由于對貿(mào)易知識了解不多，容易導(dǎo)致一些爭議的產(chǎn)生。例如，該案中的蒜農(nóng)就是*次進行大蒜的對外貿(mào)易，從事件的報道來看，他們由于對貿(mào)易不了解，導(dǎo)致合同中的商檢條款及信用證條款對自己極為不利。本案中對大蒜的檢驗*是由韓方控制的，而信用證條款中許多內(nèi)容也是韓方占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，這樣，當爭議出現(xiàn)時，蒜農(nóng)就*處于不利的地位，不但貨款一分錢沒有收到，而且可能還需要到韓國去打官司。在中韓自由貿(mào)易協(xié)定簽訂后，兩國間將會有更多的農(nóng)產(chǎn)品交易，希望從事中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的中國農(nóng)民能夠從這一事件中吸取教訓(xùn)，防止類似事件再次發(fā)生。